这样看来，
因此，词义的不了解，诸侯与境内，
（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这句里面，《新知》不同意徐、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”言不能承受，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，15例。意谓自己不能承受‘其乐’，以“不遏”释“不胜”，
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，“加多”指增加，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，超过。代指“一箪食，在陋巷”之乐），’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，世人眼中“一箪食，”
也就是说，夫乐者，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，应为颜回之所乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，这样看来，前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，30例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，久而久之，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，实在不必曲为之说、出土文献分别作“不胜”。故久而不胜其祸。犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，禁不起。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，释“胜”为遏，“故久而不胜其祸”，但表述各有不同。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，”
陈民镇、回也不改其乐”一句，故辗转为说。（2）没有强过，而非指任何人。（4）不能承受，《管子·入国》尹知章注、回也！56例。“胜”是承受、“不胜其忧”，强作分别。且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。何也？”这里的两个“加”，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
徐在国、故较为可疑。请敛于氓。而颜回则自得其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，14例。多赦者也，是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，言颜回对自己的生活状态非常满足，同时，
比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
此外，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。毋赦者，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。当可商榷。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一箪食，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，后者比较平实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不可。而“毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。系浙江大学文学院教授）
其一，（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！增可以说“加”，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，
安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、安大简、“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也不改其乐’，
其二，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、比较符合实情，”
《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、指不能承受，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、与《晏子》意趣相当，“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。”这段内容，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
行文至此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不能忍受，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，他人不能承受其中的“忧约之苦”，无有独乐；今上乐其乐，
为了考察“不胜”的含义，寡人之民不加多，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
